最近我帮一位客户拿到了EB1A批准，说真的，他的引用并不高，甚至可以说是低的，这让我特别想分享一下这个案例，给大家打打气。
毕竟，在EB1A申请路上，引用焦虑几乎是所有人的通病。
这位客户是做农学微生物组学的，总引用数150左右，H指数36左右。
看到这些数字，很多人第一反应可能觉得希望渺茫，毕竟高引文章才是EB1A的"标配"。
但他最终却在一周内，也就是1月9号递交，1月14号就收到了批准通知，这真的让人很振奋！
我们先来看看他的背景。他有4封推荐信，其中两封来自美国，两封来自德国。有意思的是，这些推荐信都是他23年找大型律所申请NIW时用过的。
他主要宣称的贡献点是"对他人工作做出了重大贡献"以及"在专业出版物中担任评审"。
其他的亮点包括：
在一个排名150开外的州立大学做过美博； 有一篇Forbes文章报道了他的工作； 获得过USDA团队奖； 做过一个面向全国利益相关者的网络研讨会；还担任了某期刊的副主编。
我用Excel表格记录了每一篇引用我客户文章的具体内容，包括如何引用、解决了什么问题等等，力求深挖每一个亮点。
因为引用数量不多，我并没有采用ESI的数据，毕竟ESI的领域比较宽泛，高引文章众多，很容易拉高标准。
我选择了使用期刊的metric数据，尤其参考了Dimensions的数据，突出了客户的引用次数是平均水平的XX倍。
我还从NCBI数据库中检索了客户研究领域的所有文章（从客户文章发表至今），自己计算了percentile，用更精准的数据来佐证客户的学术影响力。
推荐信的作用至关重要，它能从第三方的角度来佐证客户贡献的意义和影响力，形成一个完整的"闭环"。
虽然我的客户拥有强有力的推荐信，但这并非成功的必要条件。他的两封独立推荐信分别来自一位医院的生物信息学家和一位博士后，足以证明其研究的价值。
至于媒体报道、获奖、网络研讨会等，我们并没有单独列出来强调，而是将它们融入到故事中，用以加强客户贡献的论证。
在PL（petitionletter）的撰写上，我将其分为六个部分：总结、主要贡献、出版物、评审工作、为什么我是领域内的顶尖人物、我的研究的价值及其对美国的重要性（这部分内容借鉴了客户NIW申请时律师写的材料，并进行了修改）。
我认为"总结"部分非常重要，因为移民官不一定有时间看完整个PL，所以第一印象至关重要，就像我们读文献一样，首先要看摘要。
为了方便移民官查找证据，我在正文中标注了证据的页码。
在写作过程中，我始终秉持科研论文的写作思路，力求每一段都有清晰的中心思想，每个句子都简洁明了，避免任何晦涩难懂的表达。
写完后，我还用ChatGPT检查了语法，确保语言流畅自然。
希望这个案例能给大家带来一些启发和信心。祝大家好运！
没有评论:
发表评论